Nota de la editora: los números que acompañan a algunas palabras corresponden a las notas a pie de página.

 

Historia

En su artículo de 1992, "Beatlemania" (Ed. Lisa A. Lewis. The Adoring Audience [1992]), Barbara Ehrenreich, Elizabeth Hess, y Gloria Jacobs investigan a las fans femeninas y jóvenes de los Beatles y el erotismo y relaciones de poder de su aportación libidinal en la banda. El fandom de los Beatles carece de la documentación sustanciosa o la historia claramente trazable de un fandom como Star Trek; aún así, la evidencia anecdótica sugiere que muchas chicas escribieron historias caracterizándose a sí mismas y a su Beatle favorito o posiblemente incluso a sus dos favoritos Beatles juntos. De muchas formas, puede sostenerse que la Ficción de Personas Reales1 (RPF, por sus siglas en inglés) es más fácilmente aceptada por los no fanáticos que la Ficción de Personas Ficticias (FPF, por sus siglas en inglés), debido a que imita el comportamiento fanático compartido por muchas adolescentes – al menos por un tiempo (ver marythefan). ¿Qué adolescente no ha adorado una película, deporte o estrella pop? ¿No ha decorado su habitación con sus fotografías y fantaseado sobre potenciales encuentros románticos? Es sólo un pequeño paso de allí hacia escribir estas fantasías, para crear lo que es, en efecto, RPF.

Al mismo tiempo, sin embargo, la trayectoria del fandom de medios3, que apareció con publicaciones de Star Trek y rápidamente se expandió para incluir una variedad de Ciencia Ficción y Fantasía (SF/F, por sus siglas en inglés), programas de policías4 y, con la aparición de Internet, cualquier número concebible de textos, ha considerado mucho tiempo el tabú sobre fantasear acerca de personas reales. Muchos fanáticos que ingresaron al fandom tradicional de medios antes del 2000 fueron iniciados con la enseñanza de que no debía hacerse RPF, que las historias sólo deberían caracterizar personajes, no actores. Por supuesto, las fronteras entre actores y personajes eran a menudo flexibles; después de todo, ¿qué otra cosa además del cuerpo del actor era usada como la visualización para desencadenar fantasías sobre los personajes? Además, como el caso de “Los 7 de Blake” de Paul Darrow mostró, incluso la representación erótica de personajes del mismo sexo podía molestar a los actores (ver Mujeres Emprendedoras, Bacon-Smith, Enterprising Women [1992] 35-6) y eso hizo el tabú aún más importante.

Los pocos RPS que aparecieron a menudo se originaban de fandoms extremadamente pequeños (bandas de rock como Duran Duran o Metallica [ver, sidewinder] N. de la Editora: esta página de LJ no existe en la actualidad); asimismo, los fics de luchadores5 habían establecido firmemente su propio fandom, separado y mayormente independiente del fandom de medios. En el fandom de medios, ocurrió el sencillo colapso entre actores y sus personajes, a menudo importando a los actores hacia el mediaverso6 o los personajes de ficción hacia nuestra realidad, con el objetivo de mantener juntos tanto la pareja romántica ficticia como su equivalente en la vida real. Este colapso de realidad y universo ficticio era raro, rechazado usualmente en el fandom y a menudo acompañado de teorías de conspiración que suponían relaciones en la vida real entre los actores (por ejemplo, David Duchovny y Gillian Anderson de The X-Files o David Boreanaz y Sarah Michelle Gellar de Buffy the Vampire Slayer y los rumores describen precoces historias de Shatner/Nimoy, de Star Trek).

En el fandom de medios, las líneas tendían a permanecer claras; sin embargo; conforme la mayoría de listas y archivos comenzaron a poner pocas limitaciones a la violencia y sexo gráfico, permitiendo tortura, sadomasoquismo fuerte y a menudo incluso sexo con menores e incesto, la tendencia fue prohibir RPS7. Mirando varios archivos centrales de los más grandes fandoms slash antes de la integración del RPF (The X-Files, The Sentinel, Due South, The Phantom Menace, Smallville), ninguno de estos almacenaba slash de actores y tres de los cinco prohibían RPS explícitamente en sus políticas. (“852 Prospect”, de TS, “Jedi Master and Apprentice” de TPM y el “Smallville Slash Archive”). Por otro lado, www.fanfiction.net, el más grande y completo archivo de fanfiction, que inicialmente permitía varias formas de RPF, eliminó toda su Ficción de Personas Reales en el 2002 (en el que aparentemente se había previamente prohibido la ficción de actores pero se permitían otras formas de RPF). A finales del 2003, Noy Thrupkaew—en su otrora imparcial cuenta de slash de la revista Bitch—llama al RPS “la más reciente rama” e inmediatamente conforta a sus lectores con “[m]uchos escritores de slash de personas ficticias, sin embargo, desaprueban el moralmente dudoso género RPS” (Bitch 20 [2003]).

Las cosas cambiaron alrededor del 2001. A principios del año, un número de escritores de múltiples fandoms de pronto comenzaron a escribir historias de *NSYNC. Puppies in a Box, uno de los primeros sitios web popslash8, forzaba a muchos escritores a enfrentar el tema de RPF, ya que eran sus propios amigos y conocidos fanáticos quienes se movían hacia el área tabú. Al mismo tiempo, con el lanzamiento y éxito de las películas del Señor de los Anillos en diciembre del 2001, los fanáticos comenzaron a imaginar la intensa experiencia del rodaje y las relaciones entre los miembros del elenco. Así nacieron los Lotrips9 (LOTR RPS, por sus siglas en inglés), que captaban a menudo a sus miembros entre fanáticos no expuestos previamente a los fics de medios y sus reglas o entre los fanáticos de LOTR que se movían a menudo sin esfuerzo entre actores y personajes. Más allá de la creciente influencia de nuevos escritores quienes ingresan a esos fandoms a través de su interés en los actores, cantantes o artistas, un gran segmento de escritores de fanfiction ha migrado del fanfiction de medios al RPF, eliminando en el proceso algo de la prohibición moral del RPS y cambiando la prohibición tradicional de jugar ficticiamente con la vida de gente real.

Desde entonces el RPF se ha expandido por todos lados para incluir cualquier cosa y persona. Tanto los Juegos Olímpicos 2004 como las elecciones de los Estados Unidos, los escritores de ficción emparejarán cualquier persona real con cualquier otra, a veces alentados por el material (como Britney/Madonna después del beso del VMA 2003; JohnxJohn, alias Kerry/Edwards; el inseparable y a prueba de compromisos damonaffelck; o Gerard_emmy, los actores centrales de Phantom of the Opera); otras veces menos (como la más reciente propagación de historias sobre Ratzinger). El RPF ha llegado a ser una nueva forma de comentar sobre políticas mundiales y eventos pop culturales, a menudo cruzando más fácilmente la barrera de la ficción al insertar personajes ficticios en “nuestro” mundo y viceversa.

En otras palabras, el RPF está en todas partes y los objetos “ficcionalizables” y “slasheables” son a menudo conscientes y no necesariamente molestos por ello. Alex Kapranos de Franz Ferdinand, por ejemplo, comenta “No hay absolutamente nada malo con ficcionalizar un personaje genuino siempre y cuando dejes claro que estás ficcionalizando " [fuente] y el actor de Harry Potter, Chris Rankin, responde una pregunta en una entrevista sobre fanfiction con " Ahh, es fantástico, lo amo" [fuente]. Otras celebridades han respondido de forma parecida, posiblemente desconcertadas pero ninguno demasiado molestas. Después de todo, considerando que muchas de ellas claramente son promocionadas como objetos sexuales, queda la pregunta si existe realmente una gran diferencia entre las fantasías tradicionales y privadas acerca del cuerpo de una celebridad o escribir y compartir fantasías similares.

 

Objeciones éticas y legales

Con la visibilidad del RPF incrementada, se alzaron apasionados debates, tanto condenándolo como defendiéndolo. Los detractores normalmente se centran en las objeciones éticas y morales, acusando al RPF de ser : (1) abierto a la difamación, en su irrespetuosa invasión de la privacidad de la celebridad; (2) repugnante al compartir las fantasías (especialmente sexuales) de alguien sobre personas reales; y (3) profundamente inmoral en su potencial de herir o molestar a la celebridad o – aún peor – sus amigos o familias quienes pueden no haber escogido ser el centro de atención (ver, por ejemplo, gloriana, unanon, damned_colonial, lexin, y neadods). Aunque se ha debatido con frecuencia, la legalidad del RPF es aún incierta. Tanto RPS como FPF tienen una tenue legalidad (por la difamación y violación de propiedad intelectual) y mayormente parecen funcionar en una zona gris. Sin un procedimiento legal, sin embargo, y dada la característica internacional del Internet y las pronunciadas diferencias entre los sistemas legales y procedimientos de diferentes países, es imposible predecir el resultado de un juicio potencial.

Los defensores del RPF contrarrestan el argumento de la privacidad y moralidad argumentando que una celebridad deja en parte su derecho a la privacidad ya que a menudo expone su vida privada al público. Después de todo, los fandoms más prominentes tienden a girar alrededor de celebridades que proporcionan mucho canon en la forma de extensas coberturas en los medios. Más aún, el RPF cuestiona la realidad actual de las celebridades, argumentando que más que ficcionalizar una persona real, el RPF toma una persona prefabricada y crea personajes profundos en su ficción. El asunto, entonces, no es si las estrellas pop u otras celebridades son menos “reales” que la gente normal. En lugar de eso, el RPF critica el modo en que las celebridades han llegado a ser objetos para un público que invade su privacidad y espera que ellas actúen en formas particulares. Una de las preocupaciones más importantes del RPF es el problema de la realidad, tanto en el sentido de cómo los eventos reales entran y dan forma a las historias, como en el impacto en que estas historias pueden tener en las vidas reales de los fanáticos.

A diferencia de la prensa amarilla, que pretende decir la verdad, los escritores RPF declaran conscientemente que su escritura es ficticia. Los escritores RPF separan claramente sus historias de rumores, aún cuando dichas historias son respuestas inmediatas a eventos de la vida real. Al mismo tiempo, sin embargo, rehúsan a seguir el cliché de declarar las presentaciones públicas de estrellas pop una ficción y a los miembros de una banda musical falsos y prefabricados; en lugar de ello, sus historias frecuentemente revelan una profunda empatía y simpatía para con las estrellas que describen. Escribir historias acerca de celebridades a menudo requiere inmersión en el material disponible. Los escritores RPF, lejos de objetivizarlas, se preocupan profundamente por las estrellas y frecuentemente las defienden contra las acusaciones de falsedad o falta de talento. Más que deshumanizar a las personas reales haciéndolos personajes en su ficción, los escritores RPF re-humanizan a las personas construidas artificialmente para y por los medios de comunicación, brindándoles vidas internas, a menudo haciéndolos cuestionar su fama y su lucha con su constante visibilidad.

Más que reducir a las celebridades a su color o animal favorito, como muchas revistas juveniles hacen, o disminuirlas completamente como artificiales y no auténticos como muchos de sus críticos acostumbran a hacer, los escritores de RPF crean completos, intrincados e interesantes personajes con defectos y vicios, dudas e inseguridades. Además, sostendría, ellos a fin de cuentas extrapolan y crean una versión del personaje que ellos (y sus lectores) encuentran atractivo; forman y alteran a la celebridad de acuerdo con sus propias especificaciones, haciéndola más interesante, inteligente o vulnerable, y por lo tanto más deseable, identificable y accesible. A menudo los personajes son más literarios, más sensitivos, o simplemente menos egocéntricos que lo que podríamos extrapolar de la imagen que muestran los medios, y los aspectos particulares que el escritor escoge para el primer plano son indicadores de la personalidad que él/ella desea crear o explorar, los personajes que quiere comprender, cuidar, quizá aún identificarse con ellos. BettyP lo describe como sigue:

“¿Se supone que debo admirar a esos jóvenes? ¿Se supone que debo *amarlos*, apreciar/adorar el modo en que Lance deja a su novio secreto llevar a sus pequeños cachorros de concierto en concierto para él, y luego vota por el mismo grupo político que quiere reformar la Constitución de los Estados Unidos para estar seguro de que no tendremos tiempo para pensar en darles a los gays sus derechos civiles?

Pero lo hago, algunas veces los amo. Mientras escribo sobre ellos, lo hago, porque escribo de ellos de un cierto modo, un poco más considerados de lo que probablemente son, un poco más genuinos, un poco más confundidos. Escribo de ellos tratando de hacerse comprender en la vida más de lo que creo que hacen realmente. Aún cuando estoy sintiendo el Enérgico Realismo ™, idealizo sus problemas, sus esfuerzos, para darles más peso y profundidad que sólo condenado niño mimado con poses de “¡Pobre de mi!, mi vida es tan difícil”. Lo hago porque no quiero leer acerca de sus infladas, competitivas, desalmadas, consumistas y defensivas pequeñas vidas. Quiero, en un sentido u otro, un romance, una historia de uno u otro tipo de amor”. [fuente]

 

Ficción, realidad y espacios de fantasía colaborativos

Para muchos escritores y lectores de RPF, está bastante claro que con lo que tratamos es espectáculo, que el texto fuente que utilizamos se crea en forma similar (aunque con filmaciones de conciertos o entrevistas u otros eventos en los medios) que en las películas, libros y series de televisión. Algunos, por supuesto, manifestarán claramente que no están interesados en los personajes y que sólo escriben sus propias fantasías, creando de ese modo algo similar a los escritores de ficción de medios, quienes toman a los personajes (o simplemente sus cuerpos) y cuentan su propia historia – sea maldito el canon. No sólo es el canon más amplio y más contradictorio para permitir más representaciones variadas, al igual que en la ficción de medios, los escritores escogen seguir o no con el canon, tratan de extrapolar personajes y comportamiento del material proporcionado o crear sus propias historias sin importar el canon. Almostnever describe tal enfoque del RPF y sugiere que el término casting fic sería más apropiado (al parecer como algunos FPF se denominan bodyfic):

“De manera que me gusta la idea de llamar a esto "casting"... "casting fiction", "casting slash". Nosotros no escribimos realmente sobre Orlando, o Viggo o Ian o Billy o Dom o Elijah. Nosotros los seleccionamos en roles en nuestras historias. Sólo usamos sus nombres para evocar la apariencia y presencia del actor que representamos en la historia”. [fuente]

El problema que observo con este tipo de enfoque es que ignora intencionalmente los aspectos éticos inherentes al RPF simplemente ignorando su aspecto de realidad (no obstante lo organizados o ficcionalizados que puedan ser). Esto es similar a la defensa que algunos fanáticos del popslash8 iniciaron con la percepción de las bandas masculinas como construcciones artificiales y por lo tanto menos “reales” que las personas normales, por lo tanto estaría bien ficcionalizarlos a ellos pero no a otros. Ya sea cierto o relevante el repetidamente voceado reproche de la falsedad de las bandas masculinas, el éxito de las bandas en gran parte se debe a su habilidad para satisfacer deseos claramente definidos – y fabricados – constituyendo ciertos roles que pueden o no pueden ser quien “realmente” son. Aquí es donde el RPF adquiere importandoa. Reconociendo la artificialidad de su construcción, los escritores de fanfics invierten en esta construcción hacia un cierto punto al mismo tiempo que tratan de moverse más allá de ella. En otras palabras, mientras tenemos que creer en las representaciones de los medios, porque ellos, en efecto, constituyen canon, simultáneamente queremos extrapolar a la persona que se nos ha dado para crear un ser humano complejo y real más allá del espectáculo de los medios. Esta dualidad es de lo que se nutre el RPF: el escritor y el lector deberán simultáneamente creer y denegar la “realidad” presentada por los medios. En otras palabras, nosotros, con un propósito, “compramos” la imagen que se nos ha dado como real, y al mismo tiempo estamos buscando constantemente las brechas en la representación con el fin de vislumbrar a la persona “real” que hay bajo ella.

De este modo, la mayoría de los escritores de RPF trabajan bajo una disonancia congnitiva donde simultáneamente sabemos que la cobertura de los medios posiblemente sea falsa aunque tiene que ser real para las bases de nuestro canon, donde nosotros simultáneamente deconstruimos10 este mismo canon para crear y “probar” relaciones que conocemos perfectamente que no son reales. Marythefan llama el “espacio de fantasía colaborativa” a este espacio de fanáticos donde acordamos colectivamente pretender ver realidad a través de nuestros anteojos particulares, sabiendo todo el tiempo que esto no es real. Ella describe:

“Hemos hablado acerca de un “velo transparente” que separa la fantasía de la realidad en el fandom de SDB11 (Sparkly Dancing Boys, por sus siglas en inglés) – es transparente, pero sigue siendo un velo, y esto para estar aquí, esto es tácitamente comprendido por las personas que están jugando juntas. Esto quiere decir que no es la necesidad de constantes descargos como “Joey y Lance están haciéndolo, y quiero decir que en una fantasía, en mi mente”. El modo de debate por omisión es “a través del velo” y si voy a hablar de ello, con una pistola en mi cabeza, lo que yo REALMENTE creo que hay entre Joey y Lance, generalmente voy a señalar explícitamente, de algún modo, que he cambiado el hablar acerca de la “realidad” ” [fuente]

Mientras muchos de nosotros combinamos los dos enfoques de modo que podamos a veces mirar una foto o grabación y tener un momento en el que realmente creemos que nuestras historias son, de hecho, “la verdad”, mayormente esto no importa, porque tendemos a advertir y forzarnos nosotras mismas a la separación. Existen fanáticas, sin embargo, casi siempre en una pequeña pero bulliciosa minoría, que están interesadas en creer en la veracidad de la relación como realidad, quienes no separan la ficción y la realidad. Ellos no se consideran construyendo historias con el material proporcionado por las grabaciones de los medios y más bien creen que están desenredando y descubriendo la verdad – a menudo a propósito – concerniente a la cobertura de los medios. Los fanáticos que creen que la pareja romántica realmente está junta, que su romance en la pantalla se extiende fuera de ella o que su afecto claramente mostrado indica una relación romántica existen en muchos fandoms.

 

El canon y su creación consensual

Muchos fans, sin embargo, se ratifican en el estado ficticio de sus historias; ponen énfasis en el espacio de fantasía colectivo en el que operan y están de acuerdo con un conjunto de presunciones o “hechos”, que constituyen el canon de sus respectivos fandoms. Los fandoms que no son RPF incluyen una variedad de textos fuente que funcionan en grados variables como canon, desde la fuente más limitada de uno o un conjunto de textos literarios hasta series de televisión y películas con su canon bien definido, hasta comics con sus textos fuente variados y contrapuestos aunque todavía dominados por los autores. En muchos casos, se pueden encontrar muchas fuentes (tales como trozos de grabaciones, series de televisión, novelas relacionadas o guiones no filmados) que pueden ofrecer tramas y caracterizaciones distintas o incluso contradictorias. También muchas series de televisión tienen una variedad de creadores, desde escritores hasta directores y actores quienes pueden ofrecer interpretaciones contradictorias de personajes y eventos. Aún así, incluso cuando somos confrontados con contrapuestas o incluso opuestas fuentes de texto (como Smallville y todo el Universo DC), sigue existiendo un texto fuente bien definido.

Por otro lado, el RPS está constituido por una gran cantidad de fuentes distintas, por lo que su canon debe ser entendido como un conjunto suelto de información consensuada. El popslash, por ejemplo, no sólo incluye las canciones, conciertos, apariciones públicas, entrevistas y medios impresos, sino aún más experiencias personales (como experiencias en el concierto, pruebas de sonido, fotografías personales…). Como resultado, los escritores de RPF afrontan constantemente un enorme influjo de material contradictorio. Los fanáticos priorizan una aparición sobre otra, escogen una faceta de un campo contradictorio de información, o descartan ciertos hechos completamente. Además, la naturaleza propia del discurso de la celebridad hace imposible incluso creer realmente en una declaración pública (por ejemplo, a diferencia de los personajes de ficción que raramente se muestran mintiéndole a propósito a la audiencia, cualquier afirmación de una celebridad es mucho más sospechosa: ellos podrían decir la verdad o mentir adrede por desinterés o ignorancia, por razones publicitarias o por mantener su privacidad, etc.). Así como ellos tratan de establecer qué constituye exactamente el canon, los escritores de RPF constantemente se hacen preguntas acerca de cuánto de la cobertura de los medios es auténtico, cuántos momentos sinceros hay en realidad, premeditados o ensayados, y si la pregunta de autenticidad finalmente importa. De alguna manera, entonces, la formación del canon en RPS no es como en el fanfiction en general (y el consenso creado por los fans, que comparten todas las comunidades de fanáticos de la interpretación): el canon RPS trata de llenar las brechas y hacer la información contradictoria coherente.

Esta formación del canon, esta creación de historias ocurre por yuxtaposición y selección del material “oficial” (el que puede ser tan variado como las entrevistas de la celebridad o sus declaraciones públicas o cualquier nivel de rumores más o menos aceptados) así como el material “personal” que ingresa al canon. Después de todo, conforme las experiencias personales del fanático son compartidas con la comunidad de fanáticos, se convierten en propiedad pública y en consecuencia co-crean el canon. Es en este punto que la distinción entre canon y fanon no tienen ningún sentido en RPF. Ya que no existe una verdadera autoría, no hay un verdadero dueño de los textos fuente, ni una sola fuente de canon que pueda atribuirse; como consecuencia, el “canon” es creado simultáneamente por las celebridades, los medios y los fanáticos. En otras palabras, los fanáticos realmente ayudan a crear los textos fuente, aunque en ese punto la línea entre hechos e interpretación se vuelve aún más flexible. Es importante notar, sin embargo, que los textos fuente de RPF y la “realidad” no necesitan coincidir: obviamente existen eventos reales que no son parte del canon porque los fanáticos no están al tanto de ellos; igualmente, los rumores pueden fácilmente crear partes del canon, aunque ellos sean, en realidad, falsos.

Curiosamente, buscar en este rol muy claro de los fanáticos para la creación de canon nos permite reinvestigar la creación del canon en FPF: allí, los fanáticos también seleccionan y descartan piezas de información, ayudando por consiguiente a crear lo que es entonces considerado como canon. Julad argumenta:

“Ahora, sostendría desde este punto que el canon de medios slash está sujeto a un tipo de filtro similar: sería imposible para cualquier único lector y escritor de, por decir, slash de Highlander, haber visto cada episodio de HL y recordar cada detalle en ellos (y mucho menos todo el canon extra de HL). Entonces, el canon de HL, para todo el grupo de adictos del canon, es un consenso grupal de qué partes de Todo Lo Que Se Ha Escrito en Highlander es significativo, aún si algunas de las partes significativas son debatidas y debatibles. Nuevamente, el paralelo con el canon literario – aquellos de nosotros que venimos de Ciertos Antecedentes Teóricos reconocemos que el canon literario es producto de historia, política, economía y por lo tanto, un consenso grupal entre Los que Detentan (o detentaron) el Poder literario en lo que es (o fue) significativo. Allí hay algunas cosas que definitivamente Van y algunas cosas que definitivamente Pueden Ir y muchas cosas que nunca se registraron como significativas (rápido, díganme: ¿Duncan MacLeod bebe jugo de manzana?). He discutido ampliamente (aunque no a menudo en público) que el canon de medios slash no es ni la mitad de claro o absoluto como pretendemos que es (y nosotros no nos damos a menudo el lujo de pretender que es incluso remotamente claro y absoluto). Más frecuentemente, creo, estamos satisfaciendo, adhiriéndonos a los acuerdos no dichos de lo que es significativo, lo que enmascara cuán problemático es realmente incluso el canon de medios slash”. [fuente]

 

Cuerpos--Virtuales, Reales, Imaginarios

En lugar de tratar de separar ostensiblemente el RPF del FPF podría resultar útil usar RPF como un juicio de ensayo/caso de prueba de los aspectos, a veces más claramente delineados, que funcionan efectivamente también en FPF . La descripción de Julad del consenso del canon fannish es uno de tales ejemplos; la relación de los fanáticos hacia los cuerpos de nuestros objetos de afecto es otro. Las similitudes entre casting y bodyfic mencionadas más arriba es uno de tales ejemplos, pero en general tendemos a suprimir las realidades del cuerpo del actor en FPF conforme nos focalizamos en su sensibilidad cuando confrontamos su cuerpo en RPF. Después de todo, allí está también una relación entre el cuerpo real del actor y el cuerpo de ficción que tiende a estar muy desnudo y activo en el fic. Al mismo tiempo, nosotros co-creamos el cuerpo en lo que hemos elegido para distinguirlo y embellecerlo, que aspectos del cuerpo resaltamos y el modo en que inventamos el resto. De ese modo tanto en RPF y FPF tendemos a basarnos en el cuerpo del actor/celebridad para crear los cuerpos en nuestras historias (aunque en los fics de medios el cuerpo del personaje es aún otro aspecto). ¿Es el tatuaje de Chris Keller lo que estamos describiendo o el de Meloni? ¿La falta de cabello de Rosenbaum o de Lex? La ficción de medios es ciertamente más complicada pero la mayoría de los escritores siguen usando el cuerpo del actor como punto de referencia. (El asunto es una vez más diferente en fandoms de libros donde a menudo la descripción escrita puede diferir con los cuerpos de los actores).

Una indicación de que la persona real subyacente y su cuerpo no es completamente irrelevante puede verse en el efecto “bleedover”. Se describe:

“El efecto bleedover es como lo llamo, aunque el efecto Ewan McGregor sería probablemente un buen nombre para eso también, ya que él parece estar detrás de al menos el 50% de las ocurrencias. Es cuando elementos de otros papeles que un actor ha representad fluyen hacia la representación del personaje X en un fanfic, protagonizado por el mismo actor. Porque ese actor se ve tan tierno de hacer lo que sea como el personaje Y en esa otra serie de TV o película, ¡puede hacerlo aquí y ahora aquí también! Excepto que aquí supuestamente va a ser el personaje X, quien no tiene nada en común con el personaje Y excepto por el actor. Quiero decir, no tengo un RPF repulsivo (no, ¿realmente?), pero no me preocupo demasiado por un híbrido X/Y quien es más exactamente un OMC que luce como el actor. Esto en realidad falla totalmente para mi tanto como fanfic de X y Y como RPF. ¡Deseo advertencias! ¡Estoy marcada para toda la vida!” [fuente].

En otras palabras, extraemos de múltiples fuentes cuando extrapolamos el personaje del fic desde el canon – y algunas de estas partes y fuentes pueden ser afectadas por lo que conocemos acerca del actor, sus otras actuaciones, etc.

Entonces, con los personajes de los que tenemos un cuerpo real para representarlos de algún modo, estamos siempre construyendo cuerpos imaginarios al mismo tiempo que retrocedemos al cuerpo del actor en la vida real. Obviamente, parte del cuerpo del personaje está basado en el cuerpo del autor y su estructura que vamos desvistiendo; allí *está* esta conexión entre nuestro objeto de lujuria y el actor actual con el que fantaseamos sobre su cuerpo real (al menos en parte). Entones allí hay un cuerpo real que ofrece una base y luego están nuestras fantasías, nuestro embellecimiento y alteraciones. Eso funciona para el cuerpo y otras características. Siempre hay un residuo y un recordatorio del cuerpo real en el cuerpo imaginario. Al mismo tiempo, usamos nuestra fantasía para hacer a los hombres más atractivos para nosotros, lectores y escritores. Creo que ocurre en el comportamiento pero también en la descripción del cuerpo. A su vez, aún aunque el RPF puede tener un diseño más limpio del cuerpo, aún es alterado por la ficción para servir mejor a sus fantasías.

 

Universos alternos, Casting Fic, y Playing Roles

Con la creciente popularidad del RPF también ha aparecido un creciente interés en los RPF AUs (Alternate Universes – Universos Alternos, por su equivalencia en inglés). Parte de esto podría ser versiones del “casting fic” donde los cuerpos de los actores y celebridades llegan a ser guías para crear nuevos e interesantes personajes con los que poblar historias o juegos de rol (RPGs, por sus siglas en inglés). Ithiliana describe el modo en que el RPF puede moverse ciertamente muy lejos de cualquier sentido del canon tradicional (por ejemplo FPF) y seguir interactuando con las Personas Reales como personajes:

“Creo que de algún modo al menos algunos de los RPS que he leído y escrito teniendo como protagonistas a los actores de LOTR tienen en ocasiones las caracterizaciones del actor como personajes (pasado y presente) en ellos también. Entonces es que deseo llamar a una triangulación entre actores como personas “reales” y los roles que ellos han creado en sus representaciones (ciertamente en FPS, muchos de los escritores disfrutan mezclando personajes de varias representaciones del actor en algunas formas sorprendentes). Por triangulación quiero decir que un personaje puede basarse en múltiples fuentes de inspiración: información “factual” sobre los actors, elementos de sus roles/personajes así como sus personajes en LOTR; y, también, muchas historias muestran las experiencias propias del escritor y su conocimiento acerca de algunos elementos de la historia (es más fácil de escribir lo que uno conoce, más divertido también). Por esto muchos escritores (lo apostaría) están muy conscientes de que no están tratando de crear a la persona “real”. Entonces, es un error que el nombre del género tenga “personas reales” en él. Y los extraños se sorprenden por algo que consideran extraño, algunos hasta el punto de lo que consideraría un tipo distinto de locura”. [fuente]

En forma similar, muchos RPG utilizan a las celebridades actuales pero las seleccionan en un entorno claramente fuera del canon, para jugar con los límites flexibles de un actor en un rol de ficción; un actor en un rol RL (Real Life, vida real, por sus siglas en inglés); y un personaje de ficción creado por el escritor.

Al mismo tiempo, los Universos Alternos pueden servir también para una función diferente, particularmente ellos pueden validar y enfocar los acuerdos comunitarios respecto al canon. Los escritores dedicados al canon RPF no tienen la facilidad del canon circundante para señalarles a sus lectores dónde y quienes son sus personajes pero en lugar de ello debe hacerlos reconocibles en sus nuevas condiciones o estados. Un modo de señalar la (“auténtica”) identidad del personaje es con su idiosincrasia conocida o hechos específicos conocidos entre la comunidad de fanáticos. Sin embargo, dado que los aspectos que hacen al personaje reconocible para los lectores son a menudo los mismos elementos que los medios usan para crear una sencilla escritura veloz, estas caracterizaciones también tienden a ser sobreutilizadas y faltas de originalidad cuando son las únicas cosas que conectan el personaje ficticio con su contraparte “real”. El enfoque más exitoso parece venir cuando el escritor extrapola la identidad subyacente del personaje y qué aspectos quedarían iguales y cómo. Entonces, la colección de zapatillas de tenis de Justin Timberlake pueden no convertirse en un escenario pasado o futuro, pero las tendencias obsesivas de clasificación y colección podrían.

El mismo acto de escribir RPF requiere que los escritores logren una comprensión de aspectos inalterables de algún personaje. La narrativa fantástica simplemente hace visible el proceso que toda la escritura de Personas Reales debe seguir: el acto de desenredar las características subyacentes para hacer a los personajes reconocibles para los lectores y al mismo tiempo crear un mundo que por acuerdo no es el real, es casi lo mismo. Como tal, el RPF fantástico no sólo ilumina y resalta ciertos aspectos de construcción de identidad dentro del mundo de ficción, sino que finalmente ejemplifica el proceso mismo y las dificultades de mantener personajes reconocibles en la escritura de los fanáticos.

Además, al concentrarse en las partes centrales y por lo tanto reconocibles, de un personaje, los escritores tratan la cuestión de la identidad. En particular, ellos investigan cómo los individuos llegan a ser las personas que son (por ejemplo, cuántas características dadas para un individuo no son modificables y cuánto de su identidad es creada por el entorno). Cuando se yuxtaponen dos versiones del mismo personaje separadas por tiempos y realidades, cuando se altera el cuerpo del personaje, género o especie, o cuando se coloca al personaje en un entorno no familiar, el escritor en el fondo explora sus reacciones y posibles cambios y compara explícita o implícitamente su personaje creado como el que conocemos como “canónico”.

 

LJ (Live Journal), Apuñalando al Slasher, e identidades de representación.

Una de las más repetidas objeciones que muchos escritores de RPF han encontrado es “¿Qué pasa si alguien te hace eso *a ti*?” A muchos no les importa, por supuesto, y a algunos de nosotros nos ha pasado antes. En este punto, sin embargo, la pregunta se hace crucial en cuanto a si el objeto ficcionalizado desea o debe oír acerca de ello, que es el motivo de que la mayoría de escritores de RPF ponen límites entre las celebridades y sus fantasías (ambas de sus “reales” y ficticias personalidades) [ver idlerat].

Por supuesto, hay una diferencia entre celebridades expuestas al público y personas comunes. Mientras todos nosotros creamos una variedad de identidades para presentar al mundo, las celebridades tienden a hacer esto más ostensiblemente. En su estudio
Celebrity (2001), Chris Rojec argumenta que “la condición de celebridad siempre implica una ruptura entre una vida privada y una pública… Para la celebridad, la ruptura… es a menudo perturbadora” (11). En sí, podemos argumentar que aún aunque las celebridades son como nosotros, su persona más pronunciadamente pública hace de ellos un objeto particularmente apto para dirigir las preguntas sobre identidad, que es un tópico explorado a menudo en RPF. Además, en cierto modo la más claramente definida personalidad pública es, por supuesto, la que todos los fanáticos siempre usan; la persona pública es la totalidad del canon RPF.

Esta generalmente clara separación entre público y privado se hizo muy clara como consecuencia del descubrimiento, en Octubre del 2004, de fotografías personales del elenco del Señor de Los Anillos. Las reacciones indicaban claramente la ansiedad entre los fanáticos del RPF acerca de mantener una separación y del temor de no hacerlo. Angstslashhope escribió un excelente post en el que echaba un vistazo a las varias publicaciones que influenciaron los debates alrededor de estas imágenes que eran simplemente “tan reales” que abrieron las personalidades privadas que el RPF podía imaginar pero que no quería realmente encontrar. Su post sugería claramente cómo las propias ansiedades de los fanáticos acerca del RPF se proyectaron a las celebridades, cómo su propio sentido de intrusión se convirtió en un gesto protector hacia la privacidad de las estrellas.:

“Probablemente no hay ningún efecto directo en los muchachos al tener un grupo de fanáticas viendo sus fotografías personales. Creo que las personas eligen verlas de ese modo, aunque, por la forma en la que están hechas *ellas* sienten verlos – Sé que cuando estaba mirándolas me sentía como “¡hee, son sensacionales!" pero mientras más las miraba más podía ver que eran personales y eso me hacía sentir incómoda, porque como muchas fanáticas, después de seguir a estos chicos por casi tres años ahora siento un grado de cercanía hacia ellos (lo que es, por supuesto, falso), y entonces allí está el sentimiento opuesto de alegría de poder acercarme a ellos y una especie de vergüenza porque tú *sabes* que no estás realmente cerca de ellos en forma personal, sólo eres muy familiar con la persona – y si ellos sienten personalmente los resultados o no, la gente que mira las fotos con ese interés siente casi como si ellos están explotando a los muchachos que están en una posición vulnerable, al tener esas fotos de ellos – sin sus personas en juego – en un lugar público”. [fuente]

Además, angstslashhope conecta aspectos de las personalidades públicas y privadas a nuestros fanáticos también:

“Y por encima de los aspectos públicos/privados que vienen con la celebridad, ficcionalizar y fanatizar celebridades es nuestra propia práctica y existencia dentro del fandom. Hasta hace poco el mini universo de fandom existía como una esfera pública dentro de la cual los fanáticos discutían aspectos del fanfiction, fanon, canon… básicamente cualquier cosa relacionada al fandom, vía listas de correo, foros de mensajes, y mucho antes aún, revistas de papel. Con la influencia masiva de Livejournal como el medio comunitario para los fanáticos de comunicarse, de pronto los aspectos públicos y privados se ventilan y discuten en virtualmente los mismos foros; aún los “sólo para amigos” están creando micro esferas públicas de fanáticos para compartir aspectos de su vida privada en un entorno público. Más conflictos aparecen conforme afrontamos una división similar de lo público/privado que las celebridades, y aún los fanáticos (¡BFN incluidos!) no son figuras decorativas que permanecen fuera del alcance sino personas al alcance de la mano digital, con quienes nos comunicamos regularmente, y quienes pueden leer lo que estamos diciendo de ellas”. [fuente]

De hecho, sostendría eso en cierto nivel, la forma en que los fanáticos interactúan entre sí estrechamente se parece mucho al modo en que imaginamos a las celebridades. Obviamente, no conocemos y no podemos conocer la verdadera (verídica) personalidad de cualquier celebridad – en el mismo proceso de permitir a los medios entrar en sus vidas privadas, la “veracidad” se elimina. Entonces todos tenemos más o menos que ir por las actuaciones que ofrecieron, la cobertura en medios, el “detrás de cámaras”, etcétera. Algo de esto puede ser real; las otras partes pueden ser construidas y representadas conscientemente. No sabemos y no podemos saber cuánto de lo que vemos es actuación y cuánto es real – todo lo que tenemos es la persona pública. Cuando escribimos sobre la celebridad; sin embargo, imaginamos que la “verdadera” versión subyacente podría lucir así; en otras palabras, para crear reales personalidades ficticias, extrapolamos de la persona pública que vemos. Esa creación no es completamente como la persona pública (por mencionar una cosa, si lo “slasheamos”, ciertamente habremos cambiado su orientación sexual “oficial” :-) y él puede o no puede ser como la persona “real” (dependiendo de nuestra habilidad para extrapolar y de la casualidad).

En forma similar, podría argumentar, nosotros mismos existimos en múltiples capas de identidad, de modo que un personaje que es definido por estas capas de disimulo y secreto se identifica con nosotros. ¿Cuántos de nosotros estamos “out” como slashers? ¿Cuántos de nosotros estamos “out” como fanáticos de las bandas de música masculinas (o cualquier otra celebridad)? ¿Cuánto de lo que mostramos a los demás es nuestro yo “real” (tanto en la vida real como en línea)? Entonces me parece que mucha de la interacción en línea entre fanáticos es una version modificada de RPF (más claramente visible en cosas como artículos sobre lujuria o desafíos similares). En otras palabras, así como hay celebridad!real; representación de celebridad!pública, y la extrapolada celebridad!ficticia-real, hay un yo!real, yo!LJ, y cualquier persona "real" que uno podría extrapolar desde la información, carácter, patrón de comportamiento, que ellos han obtenido en mi LJ. De modo que, al Apuñalar al Slasher, el escritor no necesariamente toma a la gente que conoce en la vida real y escribe sobre ellos en un modo bajo y sucio… sino que toma personas y desarrolla un universo ficticio para ellas.

Y mientras los LJ y el fandom ofrecen una versión particularmente perfecta de estas personas, lo hacemos efectivamente cada vez que interactuamos. Después de todo, mientras una relación interpersonal en línea es claramente un producto ficticio extrapolado del material fuente de su LJ y/o otras interacciones, cualquier persona real que conozco es similarmente una extrapolación de información que ella da a conocer y el rostro para conocer los rostros que ella conoce, una creación de su persona (ficticiamente “real”). Todos jugamos roles, todos interactuamos con versiones de nuestros interlocutores. Entonces, mientras que el RPF puede trabajar particularmente bien como un espacio idenficatorio para los amigos del fannish en línea, parece moverse hacia una verdad más grande acerca de quienes somos, quién pensamos que somos, cómo nos presentamos y cómo nos ven los otros.

 

 

 

Notas:

(1) RPF – Real Person Fiction, ficción de personas reales.
(2) FPF - Fictional People Fiction, ficción de personas ficticias
(3) Media fandom – es un término inventado a finales de 1970 para describir al colectivo de fandoms para las series de televisión y películas contemporáneas.
(4) Buddy Cop Show, es un programa de policías que se enfoca en la camaradería, a diferencia de un Cop Show, que se enfoca en un solo oficial/detective o en un escuadrón completo. Tal programa se orienta a las vidas emocionales de dos protagonistas masculinos, como por ejemplo Starsky & Hutch.
(5) Wrestling fic, historias sobre luchadores.
(6) Mediaverso, son todas las personas y cosas que constituyen nuestra cultura popular.
(7) RPS, Real Person Slash, slash de personas reales
(8) Popslash, tipo de RPF asociado a estrellas pop.
(9) Lotrips, Lord of the Rings Real Person Slash, slash de personas reales del Señor de los Anillos.
(10) Deconstruir
En la crítica literaria, negación del significado normal de los conceptos y favorecimiento de otro tipo de interpretaciones
(11) SDB, Sparkly Dancing Boys, fandom de *NSYNC
(12) OMC= Original Male Character, personaje original masculine
(13) BNF, Big Name Fandom, Gran Nombre del Fandom, aplicado a los autores más destacados del fandom.
(14) Boyband – grupo musical masculino

Índice

Portada